Abogado de general Atehortúa califica el proceso como un "golpe mediático"
El jurista pidió la nulidad de la investigación. La audiencia se aplazó para el 10 de junio.
El director de la Policía Nacional, general Óscar Atehortúa, cumplió nuevamente la cita ante la Procuraduría, en medio del juicio disciplinario que avanza en su contra por presuntas irregularidades relacionadas con el proyecto de viviendas fiscales Cenop, en el municipio de San Luis, en el departamento del Tolima.
En medio de la audiencia, su abogado, Marco Antonio Velilla, pidió nulidad de la investigación, bajo el argumento de que por esos hechos ya había existido un proceso ante la Procuraduría delegada para la Fuerza Pública que fue archivado en el 2017.
Lea además: Cerca de hundirse proyecto que prohíbe experimentos con animales para fines cosméticos
De esa manera, el alto oficial no podría ser investigado dos veces por el mismo caso, según explicó su abogado.
“Declárese la terminación de la presente indagación preliminar adelantada en contra de servidores de la Policía Nacional en averiguación y, en consecuencia, ordénese el archivo definitivo”, señala el auto de la Procuraduría que archivó el caso.
El abogado también dijo que se trataba de un golpe mediático contra el general y que solicitarán a la Fiscalía investigar a uniformados de menor rango.
Lea además: La historia del profesor español que cayó en la indigencia en Santa Marta
“El general no tenía conocimiento, no sabía qué decían los contratos, entonces, se ha coordinado un ataque mediático (…) en realidad, lo que uno observa acá, es una insubordinación y una cantidad de conspiraciones que corresponde investigar más a la Fiscalía General”, dijo el defensor.
En diciembre de 2019, la Procuraduría decidió anular la decisión de archivó de 2017 y adelantar investigaciones.
Lo que dice la Procuraduría es que los hechos habían sucedido cuando Atehortúa se desempeñó como director del Fondo Rotatorio de la Policía.
Son cuatro cargos que pesan contra el general, relacionados con anomalías en la contratación, problemas en un proceso disciplinario, presunta extralimitación de funciones y posible tráfico de influencias.