Acciones de EPM: La respuesta del Grupo Sura sobre señalamientos de influencia en la venta
Sura reiteró que no tiene ninguna injerencia ni intereses particulares en la gestión de EPM.
Un nuevo choque se generó entre el alcalde de Medellín Daniel Quintero y el Grupo Sura, luego de que el mandatario a través de una transmisión en sus redes sociales, indicara que el holding de seguros y lo que se ha denominado como el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), estarían influyendo en las decisiones del Concejo, frente a la aprobación de la venta de acciones de Empresas Públicas (EPM) en Une, que ya sido negada ya en cuatro ocasiones.
A través de un comunicado a la opinión pública, Sura reiteró que no tiene ninguna injerencia ni intereses particulares en la gestión de EPM y menos, sobre su participación en negocios de telecomunicaciones.
Le puede interesar: Hidroituango: Constructores dicen que no existen retrasos en el megaproyecto
Por otra parte, dijo que Esteban Iriarte, uno de los cuestionados por Quintero, por ser vicepresidente Ejecutivo de Millicom, y al tiempo uno de los siete miembros de la junta directiva de Sura, siempre ha tenido actuaciones de público conocimiento y “no tiene ninguna relación con su cargo como directivo de una empresa de telecomunicaciones”.
"En este informe de Millicom se muestra que Esteban Iriarte, el vicepresidente ejecutivo, es al mismo tiempo miembro de la junta de Sura. Ahí están las manos del GEA otra vez metidas", dijo en su transmisión el alcalde de Medellín.
Lea también: Por la venta de acciones de EPM en UNE hubo un nuevo agarrón en el Concejo de Medellín
Finalmente, la holding aseguró que su gestión siempre ha sido transparente y respaldada en actos concretos. “Rechazamos las reiteradas interpretaciones del alcalde de Medellín que buscan vincularnos a supuestas decisiones políticas sobre asuntos públicos de la ciudad y las decisiones que han tomado las instancias oficiales correspondientes”, puntualizó la carta.
Se espera que este jueves, el Concejo de la capital antiqueña tome una decisión frente a la apelación interpuesta por la Alcaldía, al negarse en una nueva oportunidad la probación del proyecto en la Comisión Primera de la corporación.