Breadcrumb node

Caso Electricaribe: Colombia contrademandó a Gas Natural Fenosa

Asimismo, Colombia consolidó la defensa en en el arbitraje internacional contra América Movil.

Publicado:
Actualizado:
Martes, Diciembre 17, 2019 - 18:18
Electricaribe-RCN-Radio.jpg

La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado reveló que a 1.7 billones de pesos asciende la contrademanda que instauró Colombia en contra de Gas Natural Fenosa, por los perjuicios ocasionados al país, como resultado de la mala gestión de Electricaribe.

Según el director de la entidad, Camilo Gómez, las deficiencias del servicio de Electricaribe impactaron de manera adversa la industria y desarrollo de la región Caribe, con la consecuente menor productividad y menor pago de impuestos.

Colombia ha tenido que canalizar un monto considerable de recursos a Electricaribe durante la intervención para asegurar la prestación del servicio de energía eléctrica en la regional”, dijo Gómez Alzate.         

Lea también: Defensa Jurídica del Estado asume procesos ante CPI sobre crímenes de guerra

Asimismo, sostuvo que “Colombia recibió menos ingresos por concepto de los impuestos que habría pagado Electricaribe si hubiera sido bien administrada”.

De igual forma, señaló que la administración de aguas Natural en Electricaribe desvalorizó la participación estatal en la empresa.

La Nación es dueña del 6.56 de la acciones de Electricaribe, que pierde el  valor en la medida que la empresa se desvaloriza”

Caso contra América Móvil

Igualmente, señaló que luego de dos años de litigio, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado también coordinó la presentación de una contundente estrategia de defensa durante la audiencia en otro de los arbitrajes de inversión iniciados en contra de Colombia, cómo lo es el proceso contra América Movil.

Le puede interesar: En Dabeiba habría otros cinco cementerios con restos de víctimas de falsos positivos

En este caso, la América Móvil reclama a Colombia 1.200 millones de dólares, con fundamento en el tratado de libre comercio entre Colombia y México.

En la demanda se invoca en una supuesta expropiación derivada de la obligación del inversionista de revertir los bienes de la concesión de telefonía móvil celular o su equivalente en dinero al finalizar el contrato.

Fuente:
Sistema Integrado de Información