Esta es la lista de irregularidades en el proceso Uribe en la Corte, según Rafael Nieto

La FM habló con Rafael Nieto Loaiza, exministro de Justicia e integrante del Centro Democrático, quién aseguró que la Corte Suprema violó de manera repetitiva los derechos del expresidente Álvaro Uribe en el marco de su proceso por supuesta manipulación de testigos.

Lea además: Se conocen conceptos de abogados internacionales en el caso Uribe 

En los micrófonos de La FM, el exministro Nieto indicó que al exmandatario le violaron su derecho del principio de contradicción, “derecho fundamental para asegurar el derecho de defensa de todos los investigados penalmente".

Nieto Loaiza sostiene que las pruebas más importantes que alega la Corte Suprema contra Álvaro Uribe, se hicieron en un periodo en el cual él exmandatario no era parte del proceso.

Nieto establece que a pesar de que la defensa del expresidente Uribe le preguntó a la Corte si habría un proceso contra su cliente, el tribunal negó que existiera dicho proceso y en ese mismo periodo se realzaron los indagatorios de Juan Guillermo Monsalve, Deyanira Gómez (esposa de Monsalve) y Carlos López (alias ‘Caliche’).

Vea también: Los tribunales de justicia solo deben hablar a través de los estrados judiciales: Rafael Nieto

El excandidato a la presidencia también señaló que la Corte tampoco le permitió a la defensa del exsenador contrainterrogar a testigos como Monsalve. De igual manera, el tribunal decidió no recibir seis testimonios que presentó la defensa del expresidente Uribe.

En cuanto a la interceptación al número telefónico el exmandatario, el exministro Nieto estableció que la Corte indicó que nunca tuvo dicho número y que dicho teléfono en su momento fue entregado por Milton Córdoba, parlamentario chocoano que según Nieto Loaiza no tiene relación alguna con el expresidente Uribe.

Consulte además: Corte Suprema expresa disposición para que Fiscalía revise contenido del celular de Monsalve

Agregado a esto Rafael Nieto asegura en su relató que en el exmagistrado José Luis Barceló indicó que el señor Córdoba había proporcionado el número. Pero en su momento quienes realizaron la interceptación a ese número y la empresa Movistar le indicó a la Corte que dicho número le pertenecía a Álvaro Uribe, de modo que el tribunal sí sabía que se estaba interceptando al expresidente.

“El encargado de realizar la interceptación informó que quien hablaba era el expresidente Uribe y no el señor Milton Córdoba, esa fue una ‘chuzada’ que luego se legalizo”.

De igual manera, el exministro de Justicia subrayó que la Corte negó en repetidas ocasiones la confidencialidad de lo que “dice un abogado y conversa con su cliente”.

“Yo lo que tengo claro es que la Corte violó múltiples veces los derechos fundamentales del Uribe en su proceso y en esa línea debo decir que Uribe hizo uso de un derecho que tenía para renunciar a su fuero y así buscar un tribunal que le juzgara de manera imparcial”.