Fiscal Barbosa le recuerda a Uribe que su propuesta de amnistía total va en contra de los DD.HH.

El fiscal general de la Nación Francisco Barbosa,  se pronunció en la Comisión Primera del Senado sobre la propuesta que ha venido defendiendo el exsenador Álvaro Uribe sobre una amnistía general o total en el país. 

El alto funcionario judicial dijo de manera tajante que una propuesta de esa naturaleza va en contra de las normas nacionales e internacionales en materia de derechos humanos. 

Lea además: Proyecto de eutanasia es aprobado en primer debate en Cámara

Barbosa dijo que no se le puede lavar la cara a las personas que han cometido delitos atroces, con una amnistía o perdón total.

“Me opongo a cualquier tipo de amnistía en Colombia porque va en contra de los derechos humanos, del Derecho Internacional Humanitario, del las normas internacionales y al mismo deslegitima la labor de la Jurisdicción Especial de Paz en Colombia que se hizo en el marco de unas limitaciones”, señaló. 

Barbosa añadió: “El margen general de apreciación que tiene un Estado en Colombia, no puede permitir que cualquier persona que viole derechos humanos en el territorio se limpie la cara con una amnistía total. Ya no estamos en 1990, estamos en el 2020”. 

El pronunciamiento hecho por el Fiscal se dio en medio de un debate en el que el senador Gustavo Petro defendió la amnistía total con algunas condiciones, entre ellas que se sepa toda la verdad de lo ocurrido en el conflicto. 

Lea también: Debate de control político: Gobierno reconoce dificultades ante emergencia en Santander

La propuesta hecha por el exsenador Uribe ha dado mucho de que hablar y ha despertado posiciones divididas entre todos los sectores políticos del país. 

En las últimas horas, los exnegociadores de paz Humberto de la Calle y Sergio Jaramillo advirtieron que una amnistía o general va en contra de los principios establecidos en el Estatuto de Roma y podría generar impunidad, lo cual activaría una posible intervención de la Corte Penal Internacional. Adicionalmente, señalan que eso perjudicaría las competencias que tiene la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).