Mateo
Chacón
En esta Nota:
¿Fue o no legítima defensa? Continúa debate por médico que mató a sus asaltantes
¿Podría o no portar un arma de fuego?
Publicado:
Actualizado:
Lunes, Febrero 3, 2020 - 11:21
Dos bandas al margen de la ley se dieron bala la noche del miércoles.
Pixabay
Sigue la controversia por el caso del médico que mató a tres asaltantes en un puente peatonal el pasado jueves 30 de enero en el norte de Bogotá. Lo último que se sabe del caso es que, si bien el sujeto se entregó a las autoridades, este fue puesto en libertad aunque continuará implicado en el caso.
Los hechos avivaron el debate de lo que es y no legítima defensa, así como el porte de armas de fuego. De hecho, causaron polémica las declaraciones de la alcaldesa de Bogotá, Claudia López, quien defendió al ciudadano.
Lea también: Rompió en llanto: Juez no soportó escuchar en audiencia detalles de tortura a bebé
Ante esto, La FM habló con el abogado Francisco Bernate, quien aseguró que de acuerdo a los registros de cámaras de seguridad no cabría duda de que este es un caso de legítima defensa y no de homicidio:
"Esto es, sin lugar a duda, un caso de legítima defensa. Este es un derecho como el voto o la libertad de expresión. Funciona cuando una persona que se encuentra en una situación de peligro para sí o una tercera persona tiene derecho a reaccionar. Esta situación de peligro debe ser real y actual, es decir, que ocurra en el momento en que la persona se defiende".
De acuerdo con Bernate, "la legítima defensa debe ser de forma inmediata y proporcional y en este caso se dan todos los elementos de esta figura".
Abogado Francisco Bernate sobre legítima defensa
0:27
5:25
Pese a esto, muchos críticos aseguran que no hubo proporcionalidad, ya que los asaltantes tenían armas blancas, mientras que el médico hizo uso de un arma de fuego. Ante esto, el abogado manifestó que en este derecho "uno se defiende con lo que tiene a la mano y lo que la ley dice es 'haga lo que pueda para salir del peligro'".
Y añadió: "Se convierte un exceso cuando ya superado el peligro, yo sigo agrediendo a la persona".
Lea también: Controladora aérea de Barranquilla permitía paso de aviones cargados con droga
Otro de los puntos de este caso que ha causado polémica es si, pese a tener salvoconducto, esta persona sería judicializada ya que en Bogotá se prohíbe el porte de armas. Pese a eso, Bernate señala que este caso es diferente:
"En Bogotá rige una prohibición para el porte de armas de fuego. Una cosa es que las Fuerzas Militares me den permiso, pero hay que hacer una salvedad: en algunos casos es para la tenencia y en otros porte y tenencia. Sin embargo, en esta ciudad se restringe el porte, es decir, la puede tener pero no portar así tenga el salvoconducto".
Sin embargo, el abogado señala que en este caso se rompió la norma pero no una ley: "No está cometiendo el delito de porte ilegal de armas al tener el permiso de las Fuerzas Militares. Pese a eso, la restricción existe en la ciudad, por lo que recibiría una sanción que sería una multa"
A su vez, el abogado penalista Abelardo de la Espriella, se sumó a que en este caso se actuó en legítima defensa.
En diálogo con La FM, dijo que la reacción del médico fue en proporcionalidad porque eran tres hombres con arma blanca y un arma de fogueo. "Y quien les dio de baja no tenías que saber que era de fogueo, entonces la reacción fue proporcional", explicó.
El jurista afirmó que ahora la defensa debe solicitar al juez de conocimiento que precluya este proceso y esta persona quede en libertad y sin ningún antecedente penal.
Abelardo de la Espriella asegura que el médico actuó en legítima defensa
0:27
5:25
Fuente:
Sistema Integrado Digital
