Polémica por intención de prohibir en Colombia uso de plástico de un solo uso

Después de aprobarse en primer debate el proyecto de ley que busca la prohibición del plástico de un solo uso como platos, cucharas, pitillo, entre otros, el gremio de esta industria advierte que "Colombia es el único país de mundo que más artículos de este tipo piensa vedar". 

Daniel Mitchell, presidente de Acoplástico, aseguró que tal como está concebido el proyecto de ley se prohíbe una lista muy extensa de artículos plásticos, que incluyen empaques y envases que representan el 56% de la industria en Colombia y que son utilizados en su mayoría para el sector de alimentos, el agrario, cosméticos y de transporte. Sin embargo, según la ONG Ambiental Greenpeace, basado en estudios internacionales, los ríos Magdalena y Amazonas se encuentran entre los 20 más contaminados por plásticos en el mundo.

Silvia Gómez, directora de la ONG en Colombia, ha asegurado en varias ocasiones que “cada minuto el equivalente a un camión repleto de basura plástica termina en nuestros océanos. Y esto genera escenarios sumamente alarmantes. Se estima que para el año 2050 el 99% de las aves marinas habrán ingerido plástico. Si no detenemos esta crisis, terminaremos ahogados en plásticos”.

Le puede interesar: Comienza el camino para la eliminación de elementos plásticos de un solo uso

Estos son algunos puntos que plantea Acoplásticos sobre los problemas que traería prohibición del plástico de un solo uso en Colombia y que fueron trasladados al Congreso para revisión.

1. Llevaría a un aumento en los precios de alimentos en todo el país, puesto que encarecería sustancialmente el costo de los empaques utilizados.

2. Produciría una muy fuerte afectación sobre los más de 50.000 recicladores de oficio que existen en el país, quienes basan su sustento en el reciclaje de envases de PET y Polietileno (el proyecto de Ley prohíbe envases plásticos para bebidas, alimentos, entre otros).

3. Significaría un golpe económico al sector agropecuario, debido a que el proyecto prohíbe empaques plásticos para productos a granel como arroz, azúcar, fríjoles, cereales, así como las bandejas utilizadas para empacar pollo, pescado y carne. Los costos de los empaques con materiales sustitutos al plástico son al menos 2, 3 o incluso 10 veces más altos.

4. Se aumentaría el riesgo de la población al contagio de enfermedades o a problemas de salubridad pública. Al prohibir, por ejemplo, los envases plásticos, se limita el acceso a muchas poblaciones a agua potable y se aumenta la cantidad de alimentos caducados.

5. Al prohibir artículos desechables como vasos, platos o cubiertos de plástico, se afectaría el negocio de los vendedores ambulantes, tenderos y pequeños restaurantes. Los sustitutos de otros materiales son mucho más costosos y la alternativa de lavar los productos es, en ocasiones, inviable, y significa además un riesgo a la salud y al contagio de enfermedades.

Más en: Advierten mortandad de peces en ríos Upía y Lengupá en la Orinoquia

6. Aumentaría el desperdicio de alimentos. Los empaques plásticos en el mundo contribuyen a reducir al menos en un 50% el desperdicio de alimentos.

7. Significaría la desaparición de la industria fabricante de empaques y envases plásticos, la cual representa por lo menos la mitad de la industria plástica colombiana, que es un sector que genera más de 200.000 empleos directos y que está conformado esencialmente por empresas pequeñas y medianas.

8. En agregado, el impacto ambiental de prohibir este listado de artículos plásticos sería mayor, puesto que está ampliamente comprobado que los sustitutos al plástico, si bien se degradan más rápidamente, al ser más pesados e intensivos en materia prima y energía generan una huella de carbono e hídrica más alta. Hay que recordar que todos los plásticos son reciclables.

9. Se afectaría la nutrición de poblaciones lejanas a los centros de producción y de bajos ingresos puesto que, al prohibir los empaques plásticos, aumentarían los precios de los alimentos y, en muchos casos, no se podría preservar la vida verde de los mismos por tiempo suficiente para ser transportados y almacenados en zonas alejadas.

10. Aumentaría el consumo de agua en colegios, universidades, hospitales, entidades públicas, cárceles, entre otros, al prohibir artículos desechables como vasos, platos y cubiertos. En hospitales, esta prohibición significa además un riesgo mayor al contagio de enfermedades y, en cárceles, podría representar un peligro de seguridad.  

11. Podría generar un riesgo de seguridad vial, al incentivar sustitutos, por ejemplo en vidrio, para el envase de aceites, lubricantes y bebidas.