Oposición dice que artículos de la Reforma a la Salud se aprobaron a "pupitrazo y sin discusión"
De la polémica reforma salud del Gobierno ya se aprobaron 102 artículos que corresponden al 70% del texto.
![Continúa Debate de la Reforma a la Salud en Cámara de Representantes](https://files.lafm.com.co/assets/public/styles/img_node_706x392/public/2023-11/dc9b477c-5cfd-44e3-a9bc-51f244f8b142.jpeg.webp?VersionId=16xBFV8yo8VcumLGbOYZ3LKtSetfhEX5&itok=OS_VIYv6)
Después seis horas de debate se suspendió por falta de quórum la sesión plenaria de la Cámara de Representantes en la que se discutía la polémica reforma salud del Gobierno y en la que se aprobaron 12 artículos que ya suman 102 y que corresponden al 70% del texto.
Entre los puntos avalados por la mayoría de la corporación están los que crean y reglamentan los Centros de Atención Primaria en Salud (CAPS).
Lea: Reforma a la Salud sigue avanzando en el Congreso: ya se han aprobado más de 100 artículos
“Los CAPS van a ser la puerta de entrada ya que no van a ser solamente resolutivos, sino que además van a ser polifuncionales, es decir, van a tener capacidades administrativas para asumir los trámites de la población y equipos territoriales para hacer promoción de la salud”, explicó el coordinador ponente Alfredo Mondragón.
La oposición cuestionó que estos y otros artículos polémicos se votaron “a pupitrazo”, incumpliendo los acuerdos que habían establecido los partidos con la Mesa Directiva.
“Es un día triste para la salud de Colombia, se han aprobado 12 artículos en bloque en contra de lo que se había definido en la reunión de voceros, donde se había establecido que artículos medulares se iban a votar de manera independiente”, manifestó el representante Andrés Forero.
También hubo críticas por la falta de debate del “escenario de factibilidad” presentado este miércoles por el Ministerio de Hacienda, que generó más dudas que certezas en el legislativo.
Le puede interesar: Reforma a la salud: aprueban artículos que crean CAPS
“Aprovechando la ausencia del Partido Verde, la Mesa Directiva intentó "pupitrear" todos los artículos que quiso en la Plenaria sin que se permitiera un debate sobre el concepto fiscal del Ministerio de Hacienda que a todas luces está amañado para fingir que no implica una asignación mayor de recursos”, dijo la representante Jeniffer Pedraza.
Algunos congresistas liberales, de la ‘U’ y conservadores permanecieron en la sesión. Aunque votaron negativo, configuraron el quórum para que se pudiera votar el articulado.