Congresista Fernando Niño defendió su elección como vicepresidente de la Cámara de Representantes

El Consejo de Estado decidió anular la elección de Fernando Niño como primer vicepresidente de la Cámara de Representantes, al considerar que esta dignidad debe ser ocupada por las fuerzas políticas minoritarias.  

Según el tribunal, la bancada del Partido Conservador, a laque pertenece el representante de Bolívar, tiene un número significativo de escaños en la Cámara baja, por lo que no cumplía con los requisitos para estar en el cargo.  

Lea también: Radican proyecto que permitiría el ‘transfuguismo'

“De modo que, el congresista Niño Mendoza no podía ser postulado ni elegido en la primera vicepresidencia de la Cámara de Representantes, pues aquella posición se reserva para las colectividades o fuerzas políticas minoritarias. Claramente, se insiste, el Partido Conservador Colombiano es mayoritario en la cámara baja”, se lee en el fallo.  

En diálogo con RCN Radio, el congresista confirmó que ya fue notificado de la decisión del tribunal “que como demócrata respeto”. Sin embargo, asegura que al momento de su elección existía una jurisprudencia distinta a la argumentada por el Consejo de Estado, por lo que el procedimiento se realizó bajo los parámetros estipulados por la ley.  

“El mismo Consejo de Estado reconoce que cambia su postura jurisprudencial y que por primera vez define lo que es un partido de oposición, un partido de minoría. Esa nueva tesis modifica la participación de los partidos en las mesas directivas y la forma en que se definen las minorías políticas dentro de la corporación”, dijo Nino.  

Le puede interesar: Reforma a la salud: conservadores y ‘la U’ hacen anuncio

En ese sentido, agregó que “puedo dejar claro que en el momento que se hizo mi elección se hizo de conformidad con el postulado jurídico que manejaba el Consejo de Estado y atendiendo a las normas que reglamenta esta materia y que establece como se deben hacer las elecciones de las mesas directivas de acuerdo con el estatuto de oposición y la ley quinta”.  

El representante aseguró que está analizando junto a su equipo jurídico los nuevos conceptos de la Rama Judicial, para determinar si es pertinente acudir al recurso de aclaración.