Se cumplen 8 años del histórico fallo que impidió segunda reelección de Uribe

En septiembre de 2009 la Cámara de Representantes aprobó en último debate el proyecto de referendo que abría la puerta a la posibilidad de que el Presidente de la República –que en ese entonces era Álvaro Uribe Vélez– pudiese ir a una segunda reelección.

Fueron 85 votos a favor y cinco en contra los que acabaron con la incertidumbre de la época. Ese fue el día en que el entonces ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, logró mantener las mayorías de la coalición de gobierno para permitir dicha iniciativa.

Sin embargo, el acto legislativo, como sucede con este tipo de proyectos, quedó en manos de la Corte Constitucional para que se hiciera la revisión de forma y de fondo, y así establecer si se daba vía libre a la posibilidad de llegar a las urnas para un tercer periodo de Uribe (2002-2010).

“Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, ¿podrá ser elegido únicamente para otro periodo?”, citaba la pregunta que iba a llegar a las urnas en el referendo de la ‘re-reelección’.

Aún así, contra todo augurio, la Corte Constitucional en histórico fallo del 26 de febrero de 2010 se pronunció en contra del referendo de la ‘re-reelección’ presidencial y se frustró la pretensión del uribismo de llevar a un tercer periodo constitucional a Álvaro Uribe Vélez.

Fue entonces cuando desde el uribismo surgieron dos figuras que nacieron como el posible remplazo de Uribe. Juan Manuel Santos en el Partido de La U y Andrés Felipe Arias en el Partido Conservador salieron a la palestra para dicha tarea.

Finalmente fue Santos –tras la derrota de Arias en la consulta conservadora– quien lideró el proceso en 2010 y terminó derrotando a Antanas Mockus. Y aunque las cosas en la relación entre Santos y Uribe han cambiado sustancialmente, quedó de presente para la historia el fallo que impidió un tercer periodo presidencial.