Arrestan a rapero por interpretar canción sobre un tiroteo masivo
Este caso reabre la polémica de la libertad de expresión de raperos.
Un rapero de Florida (EE.UU.) fue arrestado por la letra de una de sus canciones en la que supuestamente amenaza con un "tiroteo masivo", algo que es considerado un delito en este estado, informaron este viernes medios locales.
Christopher Maurice McCallum, de 26 años, fue arrestado este martes en el condado de Alachua, en el centro de Florida, por subir a su cuenta de Facebook letras en las que decía frases como "atraparte en un juego de los Gators (equipo de fútbol americano) y disparar a todo el campus".
Lea también: Meghan Markle y el príncipe Harry mantendrán en privado nacimiento de su bebé
La letra de la canción tiene su origen, según el canal Fox News, en una disputa surgida entre McCallum, alias Jun Jun, y otro rapero.
El rap de McCallum, publicado al parecer el pasado 22 de marzo, también parecía amenazar con actos de violencia durante un concierto en un club nocturno de la ciudad de Gainesville.
Bajo los estatutos de Florida, amenazar con matar o herir a alguien es un delito grave, al igual que escribir o componer algo que indique que el autor realizará un tiroteo masivo o un acto de terrorismo.
La ley de Florida cambió después de la matanza perpetrada en febrero de 2018 en la escuela de secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland, al norte de Miami, donde fueron asesinadas 17 personas.
Le puede interesar: Allison Mack y su dura confesión: reclutaba esclavas sexuales para secta
El caso de McCallum reabre la polémica de la libertad de expresión de raperos en canciones en la que hacen claras referencias a la violencia con armas de fuego.
El Tribunal Supremo de EE.UU. examinará a finales de abril el caso de otro rapero, Jamal Knox, conocido como Mayhem Mal, acusado de hacer amenazas terroristas contra dos policías.
Knox fue declarado culpable en un juicio sin jurado y una corte estatal de apelaciones confirmó la condena y dictaminó que la canción de este rapero no está protegida por la Primera Enmienda, al cruzar líneas de doctrina judicial, aunque el caso fue llevado al Supremo federal.