Pese a labor de subcomisión, oposición dice que cambios en Reforma de Salud son cosméticos

Esta martes fue radicado ante la Plenaria de la Cámara de Representantes el informe elaborado por la comisión accidental de la reforma a la salud, que se creó para llegar a consensos sobre los puntos más álgidos del proyecto de ley. 

El giro directo fue uno de los artículos en que hubo acuerdo, se determinó eliminar la intermediación financiera por parte de las EPS, es decir, el pago de bienes y servicios se haría directamente a los prestadores. 

Entre tanto, el manejo de los recursos por parte de la Adres tuvo concertación parcial, si bien, la entidad podría manejar la totalidad del presupuesto del sector, muchos cuestionaron que no tienen esa capacidad. 

Le puede interesar: Centro de Atención Prioritaria en Salud sigue inconcluso, pese a millonaria inversión

También se avanzó en el artículo que le daría facultades al presidente, Gustavo Petro, para que reglamente el régimen laboral del sector, para brindar mejores garantías a médicos y enfermeras, y hubo coincidencias para fortalecer la inspección, vigilancia y control de la Superintendencia de Salud.

Puntos de desacuerdo  

Las funciones de las EPS, que pasarían a llamarse Gestoras de Salud y Vida, fue motivo de intensos debates en la subcomisión, pues perderían la capacidad de contratación y pasarían a asumir otras responsabilidades.

Estas entidades ahora se encargarían de liderar el proceso de auditoría de las cuentas y la facturación, función por la cual “se le va a dar un reconocimiento por parte del estado para hagan excelente función de control del gasto”, según explicó la representante Martha Alfonso, ponente del proyecto. 

Tampoco liderarían las redes de prestadores como sucede actualmente. Con la reforma esta función pasaría a manos del Estado, a través Ministerio de Salud. 

Consulte: Nicolás Petro: Convocatoria gratuita para más de 5.000 personas del sector salud

“Algunos plantean que se les debería entregar a las gestoras la coordinación, la conformación y la contratación de las redes de prestadores. Pero no podemos volver a la figura de que sean las EPS las que conformen las redes de prestadores de IPS porque a través de esta figura han logrado la integración vertical”, agregó Mondragón. 

Mientras tanto, para el representante del Centro Democrático Andrés Forero, los partidos de oposición “mantenemos las alertas porque sentimos que el país va a retroceder, están condenando a los colombianos a un costoso e ineficiente monopolio estatal. Las funciones que les entregan a las EPS, las va a terminar marchitando”. 

En cuanto al tiempo de transición, varios congresistas mostraron desacuerdo, pues el texto plantea que el periodo de transformación de las EPS a Gestoras de Salud y Vida sería de dos años, lo que para muchos no es suficiente.

“Nosotros sostenemos que dos años es imposible para lograr esta transición y sería irresponsable hacer una reforma de esta magnitud en este tiempo”, manifestó la representante de la Alianza Verde Katherine Miranda.  

En las funciones de los Centro de Atención Primaria en Salud (CAPS), también hubo disensos “porque muchas de esas funciones las venían haciendo las EPS. Personas críticas creen que los CAPS no van a tener esa capacidad, nosotros decimos que si porque se van a financiar por oferta”, añadió la representante Alfonso. 

Pese a las críticas, el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, aseguró que: “hay un importante consenso y los consensos son mayoritarios, aún así, seguramente habrá uno que otro punto que se discutirá”. 

Por su parte el presidente de la Cámara, Andrés Calle, explicó que luego de recibir el informe de la subcomisión, “este miércoles iniciaremos nuevamente la discusión de la reforma a la salud. De los 93 artículos, 91 fueron concertados y eso nos permite avanzar mucho más rápido”.