Director de Seguridad de EPM envió documento alertando sobre “riesgos penales” por contrato de $120.000 millones

La FM de RCN reveló las irregularidades en un contrato que está por definirse esta semana por 120.000 millones de pesos, para la prestación del servicio de seguridad en todas las instalaciones de EPM en Antioquia. Aunque en abril de este año se definió un primer listado de elegibles y la licitación estaba a punto de darse, este listado fue cambiado la semana pasada permitiendo que una de las empresas que no quedó elegida en la primera evaluación pudiera presentar las pólizas legales para quedar en el primer lugar y ganarse más de 60.000 millones de pesos. Esas posibles irregularidades hicieron que el jefe de seguridad de EPM, Daniel Francisco Moreno Peláez, renunciara a su deber de firmar la licitación advirtiendo a sus superiores los posibles hechos ilegales.

La historia va así. Este documento fue enviado a Andrés Uribe Mesa, vicepresidente de Riesgos de EPM con el asunto “petición apartarme proceso CRW251772”. Allí, el director de seguridad de la compañía hace una línea de tiempo y explica por qué en su concepto podría haber un favorecimiento irregular para la compañía Su Oportuno Servicio SOS.

Esta empresa de seguridad, con procedencia de Barranquilla, no presentó una póliza de seguro tipo colectivo vida que tenía que presentar a tiempo de acuerdo con la ley del vigilante para poder participar en la licitación. Aunque tuvo un plazo para corregir y presentar los documentos, la compañía no lo hizo, razón por la cual en abril de 2023 fueron seleccionadas tres empresas que iban a ganar el contrato. Esa decisión expresada en otro documento con carácter confidencial fue ocultado ese mismo mes y la empresa decidió aplazar la licitación. En estos términos le advirtió el jefe de seguridad a sus superiores:

“Hice la observación luego de verificar que uno de los oferentes que se encontraba en esta fase del proceso, no había cumplido con dicho requisito y consideré necesario advertir para que el proceso no sufriera ninguna causal de invalidación”.

El 28 de junio pasado, el jefe de seguridad le envió otro correo al abogado David Gómez Álvarez, funcionario de la oficina jurídica, para el análisis sobre los riesgos que estaba presentado el proceso y señalando en palabras más claras que habría problemas con la legalidad del contrato.

“De cara a la inconformidad que tenía sobre el manejo que estaba dando a esta situación ya referida, mediante correo, presente al abogado David Gómez Álvarez, algunas consideraciones para que fueran tenidas en cuenta en su análisis jurídico y desde luego durante este nuevo trámite del proceso. Dichas consideraciones estaban referidas a los aspectos que en mi opinión no se estaba respetando dentro de este proceso de contratación, y que podía atentar contra el debido proceso, la legalidad y la transparencia que nos obligan”.

El jefe de seguridad de EPM advirtió vicios de ilegalidad en la licitación

A pesar de todas estas advertencias, y de que la compañía Su Oportuno Servicio no había cumplido con una póliza necesaria para ganarse el contrato, EPM decidió seguir adelante, obviar su propio primer listado de la evaluación técnica, y pedirle a la compañía MetLife de seguros que expidiera la póliza que le hacía falta a Su Oportuno Servicio. Luego de que la póliza correcta fue expedida un año después del inicio del proceso, y tras haber superado los términos para subsanar los errores por parte de los oferentes, EPM cambió a los elegibles y le dio el primer lugar a esta compañía, lo que para el director de seguridad significaba un riesgo total y así se lo hizo saber a los vicepresidentes.

Finalmente, este documento confidencial le pide a los vicepresidentes de EPM aceptar su solicitud de apartarse del proceso.

“Toda vez que tal y como lo he manifestado en reiteradas oportunidades, no comparto los criterios jurídicos y de validación que se han venido utilizando por vía de interpretación, pues considero que constituyen un riesgo jurídico que no sólo podrían afectar la validez del proceso, sino también generar acciones  legales que conllevarían a responsabilidades disciplinarias, fiscales y penales, que no estoy dispuesto a afrontar”, dice la carta.

Esto no es todo. Esta emisora conoció que otra de las empresas que aparece ganándose el segundo lugar en la licitación podría tener problemas con su póliza obligatoria para participar en la adjudicación. Todas las empresas deben presentar pólizas que cubran los 365 días del año para todos sus empleados. La segunda compañía presentó una póliza que cubre los 365 días para ganarse este contrato. Pero la Superintendencia de Vigilancia certificó a otro oferente que la empresa ganadora no tenía una póliza contabilizando los 365 días del año, sino solo 274. Esta emisora conoció el documento original en poder de la Supervigilancia y señala 274 días, por lo que no se entiende cómo la póliza presentada a EPM para ganarse 60.000 millones refiere otra cifra.

EPM respondió a la investigación de La FM con un comunicado en los últimos días.

Este es su comunicado en totalidad:

1. La Empresa inició en 2022 el proceso de contratación para la prestación de servicios de vigilancia y seguridad privada para el Grupo EPM. Este proceso se terminó sin éxito, debido a que se identificó durante la etapa de evaluación, inquietudes legales por parte de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, relacionadas con el ramo (clase) de seguro de vida con el que deben contar para su operación las compañías de servicios de vigilancia.

2. Por lo anterior fue necesario renovar por 184 días el contrato actual de vigilancia a partir del 1 de marzo de 2023, para garantizar la prestación del servicio. A su vez, se comenzó con una nueva solicitud pública de ofertas.

3. El nuevo proceso de contratación se publicó en el sistema de información para proveedores “Te Cuento” el 16 de marzo de 2023. En este nuevo proceso se aclaró que la empresa de seguridad debe tomar un seguro colectivo de vida y que EPM “no aceptará la presentación de pólizas que sean expedidas por el ramo de Seguro de Vida Grupo, que si bien es similar no es el exigido por la legislación”.

4. Las empresas que adquirieron el derecho a participar tuvieron plazo hasta el 17 de abril de 2023 para presentar sus ofertas. En total se recibieron 15 ofertas para el grupo uno (Área Metropolitana del Valle de Aburrá) y 14 para el grupo dos (sedes de EPM ubicadas por fuera del Área Metropolitana del Valle de Aburrá).

5. Una vez entregadas las ofertas comenzó la etapa de evaluación por parte de un equipo interdisciplinario de EPM, en el que cada área de la Organización emite sus conceptos según su competencia. Con base en estas validaciones se va elaborando una lista de elegibilidad de oferentes de acuerdo con el cumplimiento de los requisitos del proceso, entre los que se encuentran la evaluación técnica y el informe de comparación económica. Durante este proceso se realizan diferentes documentos de trabajo y versiones preliminares de la evaluación que se someten a revisión y observaciones de los actores responsables del proceso.

6. Frente a la información publicada en medios de comunicación relacionada con el no cumplimiento del requisito del seguro colectivo de vida por parte de la compañía Su Oportuno Servicio Ltda. S.O.S, se aclara que la oferta presentada por el oferente sí lo contenía. EPM, en ejercicio de una conducta diligente y reglada en los documentos que conforman el proceso, adelantó la verificación de esta con el proponente y directamente con la aseguradora. Este procedimiento de validación lo efectuó también con otras empresas participantes que se encontraban en lista de elegibilidad, dando como resultado el rechazo de dos de estas que no cumplían con la póliza exigida.

7. El 9 de agosto pasado, EPM publicó el Informe de análisis y conclusiones, el cual se puso a consideración de los oferentes para formular observaciones y aclaraciones durante tres días hábiles después de su publicación. Sin embargo, por solicitud de información adicional por parte de algunos de los oferentes, EPM amplió un día hábil más la fecha para recibir observaciones al Informe de análisis y conclusiones.

8. De presentarse observaciones, EPM las analizará y dará respuestas a las mismas. Posteriormente, procederá a la elaboración del Informe de Recomendación y Aceptación de ofertas, Declaratoria de desierto, Terminación de un proceso de contratación o combinación de las anteriores.

9. El proceso de selección pública de ofertas ha sido revisado detalladamente al interior de la Empresa y cuenta con concepto favorable por parte de la Gerencia de Auditoría de Proyectos y Suministros. Adicionalmente, con el objetivo de garantizar la transparencia y objetividad en la selección de los proveedores del servicio de vigilancia y seguridad privada, el 2 de agosto de 2023, EPM radicó la solicitud de Vigilancia Administrativa Preventiva sobre el proceso de contratación ante la Personería de Medellín.

Medellín, lunes 14 de agosto de 2023