Descubren detrimento por más $32.000 millones en la Vía a la Prosperidad

La Contraloría General de la República descubrió un presunto detrimento patrimonial de $32.616 millones en la ejecución de la llamada Vía a la Prosperidad, originado en sobrecostos en el transporte del material requerido para la conformación de terraplenes.

Según el organismo, "esta situación afectará el alcance físico de las obras: se van construir solo 27 de los 52 kilómetros previstos, o sea un 48 % menos de lo previsto, indicó el organismo de control".

“Claramente, hay incertidumbre sobre la terminación de este proyecto vial”, señaló el contralor Edgardo Maya Villazón, tras recoger las conclusiones del informe de auditoría elaborada por la Contraloría Delegada de Infraestructura Física.

Dichos sobrecostos se dieron al escoger la cantera más lejana al proyecto, denominada Arroyo de Piedra.

"Si la Gobernación del Magdalena hubiera actualizado los estudios del proyecto, habría tenido la posibilidad de contar con canteras más cercanas", señaló la entidad en su informe.

La Contraloría realizó análisis comparativos que determinaron que de haberse escogido las canteras más cercanas, se hubiera tenido un ahorro de $32.616 millones en el transporte de material, valor que se determinó como presunto detrimento al patrimonio del Estado.

"La mayor parte de este detrimento se dio por el transporte de material de terraplenes naturales ($16.523 millones) y para el terraplén central ($9.505 millones)", se señala en el informe.

-Hallazgos disciplinarios-In

Aparte del hallazgo fiscal por $32.616 millones, la auditoría al proyecto Vía de La Prosperidad estableció 3 hallazgos con presunta incidencia disciplinaria.

El primero por la falta de planeación, "que incluye la desactualización de estudios y diseños, la reducción que se ha dado en el alcance físico de las obras y la afectación presupuestal que han significado los mayores costos en el ítem de transporte de materiales", se indica en la investigación de la Contraloría.

El segundo por la falta de estudios previos correctamente estructurados por parte del Invias. Y el tercero por fallas en la supervisión del contrato por parte del gestor técnico del proyecto.