¿Por qué Luis Alfredo Ramos pidió rectificación a Noticias Uno?

En la misiva, Ramos explica las razones por las cuales se equivoca la FLIP al advertir que la noticia publicada sobre su proceso por parapolítica es cierta, argumentando que tenía muchas inexactitudes.

“He solicitado la corrección de las noticias erradas a la directora de Noticias UNO, la señora Cecilia Orozco Tascón, quien valiéndose del derecho a la libertad de expresión, ha difundido una serie de inexactitudes sobre mi proceso, que atentan contra mi dignidad, mi derecho al buen nombre y a mi honra, afectando además a mí núcleo familiar, después de un prolongado proceso judicial que cuenta ya 8 años”, indicó.

Explicó que a raíz de la información que dio a conocer Noticias Uno, tuvo que elevar una solicitud a la Corte Suprema de Justicia que finalmente aclaró que no existía proyecto de sentencia en su contra.

“El 23 de enero oficié a los magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema, por el impacto que tal filtración causaba en mi familia y en amplios sectores del país, solicitándoles indicar a los colombianos si esa noticia correspondía a la verdad o no, y claramente preguntando por el motivo que originaba una irresponsable e ilegal filtración, que violaba la reserva legal de mi proceso”, dijo.

“La respuesta de la Corte en su cuenta de Twitter, el 24 de enero, fue la siguiente: La Sala Penal de Corte Suprema aclaró que no existe proyecto de sentencia en proceso contra excongresista Luis Alfredo Ramos Botero. El expediente está en análisis previo del magistrado ponente. Corte desconoce fuente de información periodística contraria”, indicó.  

Es por esto que el 25 de enero de este año dirigió un escrito a Cecilia Orozco Tascón, directora de Noticias Uno, a través del cual solicitó rectificación de una nota en la que informaron que “Luis Alfredo Ramos sería condenado a 91 meses de prisión según una ponencia que está lista para que sea estudiada en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia”.

Luis Alfredo Ramos manifestó que la Fundación para la Libertad de Prensa se equivoca al señalar que la tutela fallada a su favor constituye “un grave precedente para el ejercicio de la libertad de expresión”, porque el derecho al buen nombre, a la honra y a la dignidad, no riñen con esas libertades.