Procuraduría investiga al director del Fondo Nacional de Estupefacientes

La Procuraduría General de la Nación ordenó la apertura de una investigación disciplinaria contra el director general del Fondo Nacional de Estupefacientes, David Curtidor Argüello, por supuestas irregularidades en el acto de nombramiento.

El organismo asegura que, al momento de posesionarse, Curtidor no cumplía con los requisitos de ley para liderar ese organismo, por lo que esta conducta sería objeto de investigación disciplinaria.

Leer también: Pirámide ganadera: intervendrán bienes de la madre de Felipe Rocha

La delegada disciplinaria de instrucción primera para la vigilancia administrativa señaló que el cargo requería 76 meses de experiencia profesional y el servidor aparentemente solo logró demostrar 56. 

Entre los argumentos que sustentan el inicio del proceso disciplinario formal, resalta que para dar apariencia de cumplir con el requisito de la experiencia, el funcionario presentó un certificado expedido por su hijo.  

De igual manera, según la denuncia pública y conocida por el organismo de control, el funcionario tampoco habría declarado un eventual conflicto de intereses, por lo que no habría podido ser tenido en cuenta para ocupar ese cargo. 

El organismo de control investigará si Curtidor Argüello es fundador y accionista de la empresa Coca Nasa, cuyo objeto social es la producción, distribución y venta de productos a base de coca.

Para la Procuraduría, que el funcionario también sea fundador de esa empresa, podría constituir un conflicto con las funciones como director general del Fondo Nacional de Estupefacientes, por lo que esa situación debió haberse aclarado antes de ser tenido en cuenta para ser nombrado como director de ese organismo. 

También le puede interesar: Amelia Pérez se habría reunido con magistrados de la Corte Suprema

La entidad ordenó la práctica de pruebas, con el fin de establecer la ocurrencia de conductas presuntamente irregulares, determinar si constituyen faltas disciplinarias y definir si se actuó o no al amparo de una causal de exclusión de responsabilidad.