Breadcrumb node

Gobierno le responde a Human Rights Watch sobre la política antidrogas

José Miguel Vivanco señaló que hay un “notable cambio de la política de drogas de EE.UU. hacia Colombia".

Publicado:
Actualizado:
Martes, Marzo 16, 2021 - 14:21
Cultivo de hoja de coca en Saamaná, Caldas, departamento del que se dijo que no había cultivos ilícitos.
Cultivo de hoja de coca en Saamaná, Caldas, departamento del que se dijo que no había cultivos ilícitos.
Colprensa

El consejero presidencial de Seguridad Nacional, Rafael Guarín, le respondió al director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, sobre la política antidrogas que adoptó el Gobierno del presidente Iván Duque. Aseguró que esta no se basa solamente en la erradicación de cultivos ilícitos.

La respuesta del Gobierno se da luego de que Vivanco señalara que hay un “notable cambio de la política de drogas de EE.UU. hacia Colombia: piden presencia integral del Estado y protección para las comunidades. No se puede solo erradicar y atacar a los grupos criminales”.

Lea también: Caso Uribe: el 6 de abril Fiscalía solicitará preclusión del proceso

A través de su cuenta en Twitter, el consejero Guarín manifestó que "no es más tropa y más tropa, tampoco sólo erradicar coca; es intervención integral del Estado y transformar regiones para sustituir economías ilícitas por lícitas, fortalecer estado de derecho y proteger población".

De acuerdo con Guarín, lo dicho por Vivanco "es ratificación de lo que se hace desde inicio del Gobierno Duque".

En cuanto a la lucha contra los cultivos ilícitos, la propuesta de retomar la aspersión con glifosato ha sido cuestionada desde varios sectores, entre ellos un Llamamiento Urgente, por parte de la Organización de Naciones Unidas (ONU), para que no reactive el proyecto de erradicación de cultivos ilícitos, a través de la aspersión aérea con glifosato.

Le puede interesar: Reglamentación de cadena perpetua se aprobaría en aproximadamente un mes

Al respecto, a través de una carta, el Gobierno señaló que no ha iniciado las aspersiones aéreas y se rechazó la figura del Llamamiento Urgente, argumentando "que sólo procede en los casos en que las presuntas violaciones requieran medidas perentorias por entrañar pérdidas de vidas humanas, situaciones que pongan en peligro la vida o un daño inminente o continuo de mucha gravedad para las víctimas”, manifestó la Cancillería.

Fuente:
Sistema integrado de información