Reforma política: polémica por propuesta de financiar campañas políticas con fondos públicos

La Cámara de Representantes aprobó en segundo debate la reforma política del Gobierno, que, entre otras medidas, contempla la financiación 100 % estatal de las campañas para cargos de elección popular y corporaciones públicas.

Este artículo del proyecto ha generado gran controversia, ya que diversos sectores afirman que implicará una carga financiera significativa para el Estado, que tendría que invertir, por lo menos, un billón de pesos por cuatrienio.

“En un cuatrienio, el Estado colombiano tendría que gastar un billón de pesos para sostener las campañas de los políticos en Colombia. ¿Habrá que hacer una reforma tributaria para que, con los recursos de los colombianos y de los empresarios, los políticos hagan campaña? ¡No, señor! Me opongo rotundamente a esta reforma”, afirmó el representante del Centro Democrático, Jhon Jairo Berrío.

Le puede interesar: Miguel Uribe culpó a Petro de las inundaciones en Bogotá y lo tildó de "ignorante y mentiroso”

Desde otras bancadas, se cuestionó que el Gobierno pretenda destinar los impuestos de los colombianos para financiar campañas políticas en lugar de atender las necesidades de los sectores más vulnerables.

“Estamos en medio de un desprestigio de los temas políticos, y vamos a pretender llevar los recursos públicos para financiar las campañas de los políticos, en lugar de destinarlos a la inversión social. Me parece incoherente por parte de este gobierno”, señaló la representante Luz Pastrana.

Según los ponentes del proyecto, Carlos Felipe Quintero y Heráclito Landinez, esta medida busca evitar la filtración de fondos “de contratistas, paramilitares o narcotraficantes” en las campañas electorales y prevenir la corrupción en el futuro.

Sin embargo, para el representante Daniel Carvalho, esta medida “no corrige la corrupción, pues el dinero ilegal seguirá entrando. Lo que estamos limitando aquí es la posibilidad de que los políticos, al destacarse, reciban apoyos de particulares, los cuales deben ser debidamente reportados”.

Este artículo también fue criticado por el representante Hernán Cadavid por "no contar con un sustento de impacto fiscal, no se dijo como se iba a pagar". El congresista de oposición también advirtió que "una circunstancia de estas dejaría la política del país en manos del ministro de Hacienda de turno lo que hace vulnerable la estabilidad democrática".