Reviven las curules de paz: Corte Constitucional falló a favor

La Corte Constitucional revivió las 16 curules de paz en el Congreso de la República.

La Sala Plena avaló la votación que se dio en el Congreso en el 2017 para otorgarle curules a las víctimas del conflicto armado al considerar que si se presentó una mayoría a favor del proyecto.

El alto tribunal tuvo en cuenta que en ese momento había tres congresistas inhabilitados para votar por tener líos con la justicia y que se encontraban en la cárcel: Bernardo Miguel Elías, Musa Besaile y Martín Morales Diz.

Lea también: Corte Constitucional respalda que policías fijen protocolos de requisa en la calle

De esta manera, la Corte falló a favor la tutela que presentó el senador Roy Barreras, autor del proyecto de ley en el Congreso que otorga las curules de paz en el marco del cumplimiento del Acuerdo firmado con la guerrilla de las Farc.

La decisión se basó en el fallo que definió la manera en que se debían contabilizar las mayorías en el Congreso y que le dio vía libre a la Ley Estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Ese fallo advirtió que para el cálculo de las mayorías se deberá descontar el número de integrantes de las "sillas vacías" y los impedimentos aceptados.  

Por discordias en el Congreso sobre esa votación y las mayorías, el acto legislativo que otorgaba 16 curules de paz a las víctimas se hundió en su etapa de conciliación en 2017, tras no alcanzar los votos necesarios para ser aprobado. 

La curules le darían voz a las víctimas y a los representantes de comunidades del Chocó, Cauca, Nariño, Catatumbo, Guaviare y Urabá

La Corte Constitucional desestimó un concepto firmado por la procuradora General, Margarita Cabello Blanco que pedía no otorgar los escaños bajo el argumento que podrían favorecer a los victimarios del conflicto.

En otras noticias: ‘Capitán Colombia’, el manifestante de primera línea que se viralizó por su físico 

“Las razones que fueron expuestas en el debate parlamentario para no apoyar la reforma constitucional no son arbitrarias, ya que constituyen preocupaciones legítimas, como lo es el hecho de que la normatividad no tiene la vocación de reparar a las víctimas, y en cambio, facilita la captación de las curules por parte de sus victimarios”, decía el concepto presentado por el Ministerio Público. 

Ese mismo argumento presentaron en su momento ante el Congreso algunos miembros del partido de Gobierno, entre ellos José Obdulio Gaviria y Álvaro Uribe, quienes aseguraron que las curules “no tienen vocación de reparar a las víctimas, y en cambio, las instrumentaliza (…) ignora su verdadera capacidad de participación política (…) y por el contrario, facilita la captación de dichos escaños por parte de sus victimarios”.