Rafael
Pérez Becerra
En esta Nota:
Caso Uribe: Defensa de Iván Cepeda cuestiona la falta de "objetividad" del fiscal
Reinaldo Villalba cuestionó la “independencia, competencia y objetividad” del fiscal Gabriel Jaimes.
Publicado:
Actualizado:
Lunes, Octubre 4, 2021 - 11:48
Colprensa
El abogado Reinaldo Villalba, quien defiende los intereses del senador Iván Cepeda, pidió que se rechace la solicitud para archivar el proceso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos.
En contexto: Caso Uribe: Radican nueva petición para acreditar a víctima dentro del proceso
Al comienzo de su intervención, el jurista indicó que el fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gabriel Jaimes Durán no ofrece garantías procesales por su “falta de objetividad” frente a los hechos que investigó en un principio la Corte Suprema de Justicia.
En este sentido indicó que cuando el voluminoso expediente pasó de la Corte a la Fiscalía General tuvieron que radicar a tutelas para poder tener conocimiento de las pruebas recolectadas. Esto, en su concepto, fracturó la confianza que se le podría tener al ente investigador.
“No da confianza”, precisó Villalba al señalar que durante su petición para archivar el proceso penal se omitieron varias de las pruebas documentales y testimoniales recolectadas que vinculaban directamente al exmandatario de haber ordenado la búsqueda de una retractación por parte de los exparamilitares Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez, alias 'Víctor'.
Lea además: Con intervención de víctimas se reanuda audiencia del caso Uribe este lunes
En este sentido explicó que los dos exparamilitares detallaron la forma en cómo fueron presionados para que firmaran cartas de retractación en sus acusaciones contra Uribe y, a cambio, aseguraran que todo se trataba de un plan orquestado por el senador Iván Cepeda.
Iván Cepeda fue reconocido como víctima dentro del proceso penal al considerar que las supuestas actuaciones delegadas por Uribe y ejecutadas por el abogado Diego Cadena buscaron afectar su nombre y honra al vincularlo con presiones a testigos y el ofrecimiento de dinero a cambio que acusaran al expresidente y su hermano Santiago de tener vínculos con grupos paramilitares en Antioquia.
Para Villalba, el fiscal Jaimes no adelantó el análisis probatorio que le exige la ley ni sometió los elementos materiales recaudados a una “sana crítica”. Debido a esto precisó que la Fiscalía General llegó a “conclusiones acomodadas”.
Le puede interesar: Primera imputación por el delito de tráfico de fauna silvestre en Colombia
Pese a que en su intervención el fiscal del caso cuestionó la veracidad del dicho de varios testimonios nunca hizo una mención o comparación de las supuestas contradicciones en las que habrían incurrido, ni tampoco hizo un análisis de todas las declaraciones que recolectó la Corte.
A comienzos de la audiencia, la jueza de conocimiento negó la petición hecha por el abogado Jaime Granados Peña –quien lidera la bancada de la defensa del exsenador Uribe- quien pedía que solamente interviniera un representante de víctimas en nombre de las cinco que han sido acreditadas.
En su decisión, la juez aseguró que las víctimas o sus representantes solamente deben hablar de los hechos que mencionó la Fiscalía General en la solicitud de archivo. “Solamente se debe hacer mención a los hechos jurídicamente relevantes”, aseguró.
Lea también: Primera policía trans enfrenta un proceso por hurto
En agosto pasado, la Fiscalía General indicó que el expresidente nunca tuvo conocimiento o participación en la supuesta presión que ejerció Cadena para lograr la retractación de los exparamilitares.
Por esto, pidió que se archivara el caso y se compulsaran copias para investigar por falso testimonio y fraude procesal a Iván Cepeda, Deyanira Gómez y Juan Guillermo Monsalve.
Fuente:
Sistema Integrado Digital
